Lundi 4 octobre 2004
À PROPOS DU BOUCLIER ANTIMISSILE alp
PACIFISTES CANADIENS OPPOSÉS AU BOUCLIER ANTIMISSILE AMÉRICAIN
Des pacifistes canadiens manifestaient, ce samedi, dans une vingtaine de villes du pays, dont Ottawa,Toronto, Montréal et Vancouver contre le bouclier antimissile américain. Ils répondaient à l'appel lancé par l'Alliance canadienne pour la paix, qui demande au gouvernement canadien de ne pas s'impliquer dans cette initiative des États-Unis. Selon les organisateurs de la manifestation à Montréal, le bouclier antimissile est loin d'être simplement défensif. Il ouvre la voie à une relance de la course aux armements conventionnels et nucléaires. Les organisateurs ajoutent que la population canadienne a déjà exprimé, dans plusieurs pétitions, son opposition à un tel bouclier.rci
--------------------
DES SCIENTIFIQUES OPPOSÉS À LA PARTICIPATION AU BOUCLIER ANTIMISSILE
Un groupe de scientifiques du Canada et des Etats-Unis plaide à Ottawa contre une participation canadienne au projet de bouclier antimissile américain. Le professeur Théodore Postol de l'Institut de technologie du Massachusetts a affirmé que les Etats-Unis faisaient pression sur Ottawa en menacant subtilement le Canada de perdre son droit de parole en ce qui concerne la défense continentale. Déjà, cette semaine, le ministre canadien de la Défense, Bill Graham, a déclaré qu'il y avait un lien entre la participation canadienne au projet de bouclier antimissile et la participation du Canada à l'ensemble de la défense continentale. M. Postol et son collègue du département de physique de l'Université du Québec à Trois-Rivières, le professeur Louis Marchildon, jugent illusoire de croire que le bouclier peut renforcer la sécurité de l'Amérique du Nord.RCI
--------------------------
Un physicien dénonce le bouclier antimissile
M. Postol précise qu'il ne veut pas dire aux Canadiens ce qu'ils doivent décider à ce sujet, mais il croit qu'ils doivent être informés de l'inefficacité du système proposé par Washington.
http://radio-canada.ca/nouvelles/Politique/nouvelles/200410/01/001-bouclier-flop-rb.shtml
------------------------
C'est comme essayer de repérer une valise qui contient des explosifs parmi tous les bagages d'un aéroport simplement en la regardant, sans pouvoir voir à l'intérieur
Cet ancien conseiller scientifique du chef des opérations navales aux États-Unis est catégorique : ce système ne pourra jamais fonctionner. Il suffit, selon lui, de disperser une multitude de leurres autour d'un vrai missile pour le déjouer
http://www.cyberpresse.ca/actualites/article/1,63,0,102004,805858.shtml
-------------------------
Les réactions de la communauté internationale
http://radio-canada.ca/nouvelles/dossiers/bouclier/reactions.html
-----------------------------
Missile defence takes on political life
Scientists, Liberal backbench MPs and international studies experts have all taken up the fight.
Conservative Leader Stephen Harper, normally as pro-American as any Canadian politician gets, says his party won't take a stand on the question until they've seen the fine print of any agreement. And, he says, he wants a vote on Parliament.
The Canadian Association of Physicists, a scientific group which normally shuns politics, has sent an open letter to Prime Minister Paul Martin saying there are serious scientific concerns about the proposed missile shield.
The missile defence system might be used to attack satellites on orbit, he says, but from the ground.
"I don't see that it necessarily leads to orbital weapons systems," says Postol. Ted Postol, an American physicist and professor at MIT
"Orbital weapons systems are a very inefficient way to attack satellites. Loading stuff into space is much more expensive, much more technologically difficult, much more uncertain."
Hurtig says that worries him deeply, as does the prospect of a new weapons race if the Chinese and Russians seek to develop new weapons to pierce a missile shield. his book, Rushing to Armageddon
Postol is adamant: "The system won't work." He says even the best radars can't differentiate between warheads and decoys, even balloons, so it's easy to fool the system completely.
But if the defence shield won't work, then why would it spark an arms race?
Postol says it might, if other countries overreact.
Hurtig is certain that the system will destabilize the world.
"We should be working for the destruction of nuclear weapons," he says. "Instead, exactly the reverse is happening. The Chinese are increasing their arsenal of warheads from 200 to 2,000, the Russians have announced brand new tests to develop new missiles.
"What is happening is that we're building up tensions."
http://cnews.canoe.ca/CNEWS/Politics/2004/10/03/654642-cp.html
--------------------------
Colourful protests against missile defence system staged across country
http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/cpress/20041002/ca_pr_on_na/missile_defence_protest&e=2
--------------------
L'OPPOSITION RÉCLAME UN VOTE À PROPOS DU BOUCLIER ANTIMISSILE
Le chef du Bloc Québécois, Gilles Duceppe, estime qu'il revient au Parlement et non au gouvernement seul, de décider si le Canada doit participer au projet de bouclier antimissile américain. Le chef conservateur, Stephen Harper et le leader néo-démocrate, Jack Layton, réclame aussi un vote des Communes à ce sujet. Gilles Duceppe juge que le gouvernement Martin risque de sacrifier la capacité du Canada à défendre une conception du monde différente des Etats-Unis. En outre, selon lui, le bouclier antimissile américain favorise la confrontation et la prolifération des armes, une position que partage les néo-démocrates. De leur côté les Conservateurs n'ont jamais caché qu'ils étaient plutôt favorable à une participation du Canada au projet américain. Le ministre de la défense, Bill Graham, a dit la semaine dernière que le Canada le regrettera s'il ne participe pas. Ottawa négocie avec les Etats-Unis quant à une possible participation au projet et il doit faire connaitre sa réponse cet automne.RCI
par jeromet
le 2004-10-04 13:20:04
Permalien
| | Bouclier antimissile
